Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31348 K.2017/3291

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, CMK’nın 34/1, 230/2 ve 1412 sayılı CMUK’nın 308/7 (5271 sayılı CMK’nın 289/g) maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

2- Şikayetçiye ait ... plaka sayılı motosikletin, etrafı çevrili olmayan bahçe içinden direksiyonu kilitli halde iken çalındığı, şikayetçi ve arkadaşı ... tarafından yapılan araştırma neticesinde suça konu motosikletin sanığın evinin kapısında görüldüğü, tanık...'ın sanığı yakalatmak amacıyla çalınan motosikletin satışı için kendisi ile pazarlık yaptığı ve bir motosiklet tamircisine göstermek amacıyla... kasabasından Dazkırı ilçesine geldikleri, tanık ...'ın bu arada 155 polis imdat hattını arayarak ihbarda bulunması üzerine, sanığın çalınan motosikletle birlikte yakalandığı iddiası ile açılan davada;

sanığın, evinin yol kenarında olduğunu, bu motoru Gökçek levhasının orada bulduğunu, daha sonra iki gün ilan verdirdiğini savunmuş ise de, ruhsatlı bir motosikletin plaka, motor ve şase numaralarından sahibinin kolaylıkla tespit edilebileceği gibi, suça konu motosikletin sanık tarafından satılmaya çalışılırken ele geçirilmesi nedeniyle oluşa, tanık beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunu işlediği sabit olduğu halde, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,