Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31777 K.2016/10837

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5560 sayılı Kanun'la değişik CMK’nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 151/1,31/2 ve 62.maddeleri uyarınca belirlenen 1 ay 20 hapis cezasının anılan Kanun'un 50. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında günlüğü 20 TL'den 1000 TL adli para cezası yerine , hesap hatası sonucu '' 1320 TL adli para cezası'' ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,