Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/32260 K.2017/4326

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan dava açıldığı halde bu suçtan dolayı karar verilmediği belirlenmiş olup zamanaşımı süresi içinde bu suçtan karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

a- Sanıklar ... ve ...'nin yüklenen suçları işlemediklerine dair savunmalarının aksini gösterir, sanık ...'in kovuşturma aşamasında değiştirdiği suç atma niteliğindeki soruşturma aşamasındaki ifadesinden başka mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b- Bozma kararının (2-a) fıkrasında belirtilen nedene göre, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmadan hüküm kurulmasının gerekmesi,