Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/32271 K.2016/13550

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın, aşamalarda alınan tüm savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunması ve 29.10.2011 tarihli kolluk tutanağına göre işyerinde varlığı tespit edilen (çalıntı olduğu iddia edilen) sigaraların büyük çoğunluğuna ilişkin -adet ve marka olarak kolluk tutanağında belirtilen sigaralar ile uyumlu- faturalar ibraz etmesi karşısında;

hırsızlık suçundan soruşturma ve yargılaması ayrı yapılan ...'nin soyut suç atması dışında sanığın yüklenen suçu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden, "......'nin, sanığa iftira atması için geçerli bir neden ortaya konulamadığı ve ...'nin sanığı suçlaması için bir neden bulunmadığı, böylelikle sanığın üzerine atılı suçu işlediği sonuç ve kanaatine varılmakla..." şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,