KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/32462 E., 2015/2109 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2015
- Tebliğname No
- 8 - 2014/56532
- Mahkemesi
- Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 02/06/2009
- Numarası
- 2008/1011 (E) ve 2009/546 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 225/1 maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylem olduğu, dava konusu yapılan eylemin bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesi gerektiği, savunma yapacak olan sanığın hangi eylemden dolayı dava açıldığını, üzerine atılı suçun ne olduğunu açık ve net olarak anlayabilmesi,
buna göre savunma yapması ve delillerini sunabilmesi gerektiği dikkate alınmadan ve 14.11.2008 tarihli iddianamede sanık hakkında sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f, ve 53. maddelerinin uygulanması istemi ile dava açıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında mühür bozma suçundan ek iddianame ile kamu davasının açılması sağlanarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, ek savunma ile yetinilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/32462, K. 2015/2109, 9 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama