KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/32494 E., 2015/828 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2015
- Tebliğname No
- 11 - 2014/214396
- Mahkemesi
- Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 04/05/2010
- Numarası
- 2009/1322 (E) ve 2010/393 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında, 28.08.2009 günlü ifadesinde tutanak tutulan işyerinin ..numaralı işyeri olup kendisinin aynı caddede .. numaralı işyerini çalıştırdığını savunarak buna ilişkin kira sözleşmesi sureti sunduğu, soruşturma aşamasında bu kez 09.10.2009 tarihli ifadesinde, önceki ifadesini olayı yanlış anladığı için verdiğini, tutanak tutulan işyerinin de 1990'lı yılların başından 2009 yılı Haziran ayına kadar kendisince kullanıldığını ve tutanaklara bir diyeceği olmadığını savunması,
kovuşturma aşamasında yine ifade değiştirerek kendisinin .. numaralı işyerini çalıştırdığını savunması karşısında, sanığın savunmaları arasındaki çelişki giderilerek, tutanak tarihlerinde söz konusu işyerinin kim tarafından kullanıldığı kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile beraat hükmü kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/32494, K. 2015/828, 26 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama