Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/325 K.2014/29251

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıklar hakkında Media Market adlı mağazadan 27.11.2011 tarihinde tanesi 179 toplam değeri 358 TL olan 2 adet ve 29.11.2011 tarihinde ise toplam değeri 1.112 TL olan 8 adet oyun CD'si çaldıkları iddiasıyla yürütülen soruşturma sonucunda 13.12.2011 tarihli iddianamede suç tarihi olarak 27.11.2011 yazılmak suretiyle toplam değeri 1.112 TL olan CD'leri çaldıkları gerekçesiyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında öncelikle suç tarihleri arasındaki süre gözetildiğinde sanıklar hakkında TCK'nın 43.maddesinin uygulanma ihtimaline binaen sanıklar hakkında Media Market adlı mağazadan hırsızlık suçu ile ilgili başkaca bir kamu davası

açılıp açılmadığı araştırılarak ve açılmış ise bu davanın akıbeti araştırılıp mümkünse her iki dava birleştirilerek hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,

2-29.11.2001 tarihli olay sonrası düzenlenen tutanak içeriğine göre “sanık Çağlar'ın 29.11.2011 tarihinde çaldıkları 8 adet oyun CD'sini bıraktığı yeri söyleyerek iadesini sağladığının” anlaşılması ve 16.04.2012 tarihli duruşmada müşteki olarak dinlenen mağaza sorumlusu F.. T..'ın “sanıkların 10 adet oyun CD'si çaldıklarını ve çaldıkları CD'lerin tamamının 2 gün sonra görevli polis memurları tarafından teslim edildiğini” beyan etmesi karşısında,sanıklar hakkında TCK'nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanıklar hakkında,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken,CMK’nın 231. Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği,sanık Çağlar'ın sabıkasına esas ilamlarının silinme şartlarının gerçekleşmiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmemesi,sanık Y.

Emre'nin ise sabıkasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmemesi nedeniyle CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu,

aynı maddenin (c). bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği,müşteki olarak dinlenen mağaza sorumlusu F..

T..'ın “sanıkların 10 adet oyun CD'si çaldıklarını ve çaldıkları CD'lerin tamamının 2 gün sonra görevli polis memurları tarafından teslim edildiğini,bu olaydan dolayı mağazanın zararını bulunmadığını” beyan etmesi karşısında,sanıklar hakkında CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen,

“kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “mağdurun zararı giderilmediğinden...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,