Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/32985 K.2016/11737

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 21/1. maddesinde, suçun kanunî tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesinin "kast" unsurunu oluşturacağının hükme bağlandığı; aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise olası kastın, kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâlinde oluşacağının belirtildiği; somut olayda ise, sanığın hırsızlık konusu motosikleti kimden nereden aldığına ilişkin bir bilgi vermediğinin anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu bakımından kastını açıkça ortaya koyduğu halde;

olası kastla hareket ettiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 21/2. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan indirim yapılıp eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, “TCK’nın 52/4 maddesi gereği adlî para cezasını birer aylık ara ile 6 eşit taksit hâlinde ödemesine; taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine" şeklinde karar verilmesi,