Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/33108 K.2014/27206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü ... hakkında 07/05/2013 tarih ve 110-241 sayılı karar ile hırsızlık suçundan 9 ay 10 gün ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 6 ay 7 gün hapis cezası verilip 5237 sayılı TCK'nin 50/1-d maddesi uyarınca hapis cezaları, hırsızlık suçu bakımından 5 ay süre ile konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından ise 4 ay süre ile internet kafelere gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrildiği ve kararın kesinleşerek infaza verildiği,

ancak suça sürüklenen çocuğun başka suçtan tutuklu olması nedeniyle 30/05/2013 tarihli ek kararlarla seçenek tedbirler değiştirilerek hırsızlık suçundan 5.600, 00 TL ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 3.740,00 TL adli para cezasına karar verildiği,

bu şekilde verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı CGİK'nin 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Yasa'nın 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi ek kararda yasa yolunun temyiz olarak gösterilmesi de hükümlüye itiraza tabi olan kararı temyiz edebilme hak veya yetkisi bahşetmeyeceğinden,