Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/33517 K.2017/4335

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuklar arasında menfaat çatışması bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklara aynı avukatın müdafii olarak atanmasında 5271 sayılı CMK'nın 152/1. maddesine aykırılık görülmemiş, 5271 sayılı TCK'nın 185/1. maddesine aykırı davranılıp hükmün verildiği duruşma da dahil olmak üzere bazı duruşmaların kapalı yerine açık yapılmasının telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan adli para cezası 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken hükümde taksit aralıkları gösterilmemiş ise de,

taksit aralıklarının birer ay olduğu kabul edilmiş ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama giderleri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilmiş ise de,

hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş ve bu yönlerden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

1- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı,

kayden sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk ... ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından başka mahkumiyet kararı bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul etmeleri halinde,

5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken “Yasal koşulları oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,