KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/33548 E., 2016/17325 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
350 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında, müştekinin evde olmadığı 17.00-22.50 saatleri arasında eylemi gerçekleştirdiğinin belirtildiği, UYAP'tan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, gecenin saat 20.52 de başlaması karşısında;
suçun gece vakti gerçekleştirildiğine dair kesin delil elde edilememesi nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile TCK'nın 143. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve sanık hakkında gözaltında geçirdiği sürenin,
5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrür esas alınan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 06/09/2012 karar tarihli, 2012/327 esas, 2012/1480 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan bu suçtan dolayı uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekkerrür hükümlerinin uygulanması gerekeceği, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1305 esas, 2011/332 karar sayılı mahkumiyetinin tekerrüre esas olduğu belirlenerek bu mahkumiyetin tekerrüre esas alınması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/33548, K. 2016/17325, 20 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama