Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/33845 K.2014/29519

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin yokluğunda verilen ve 04/11/2013 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli hükmün 11/11/2013 tarihinde süresinde temyiz edildiği belirlenerek ve katılan vekiline 16/07/2013 tarihinde tebliğ edilen kararın ise aynı olaya ilişkin mahkemece verilen birleştirme kararına ilişkin olması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olmadığı yönünde tebliğnamedeki düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, suça konu araçla, sahte plaka takılı vaziyette, sahte tescil belgeleriyle yakalanması, ayrıca araçta sahte ve çalıntı başka plakaların elde edilmesi karşısında, sanığın suça konu aracı K. Ş.isimli kişiden aldığını savunması ancak adı geçen kişinin açık adres ve kimlik bilgilerini verememesi nedeniyle, sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak, K. Ş.isimli kişinin gerçek kişi olup olmadığı saptanıp, gerçek kişi olması halinde ifadesi alınıp gerekirse hakkında dava da açılması sağlanarak,

birlikte yargılama yapılıp sonucuna göre sanığın durumunun taktiri gerektiği, K. Ş. isimli kişinin gerçek kişi olmaması halinde ise sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,