Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/33935 K.2015/296

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 Sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen 11 ay 23 gün hapis, mala zarar verme suçundan 1 ay 21 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuğun, yakınana ait kantinin camını kırarak içeriden hırsızlık yaparken 20/03/2010 tarihinde yakalanması üzerine yakınanın, 20/03/2010 tarihli ifadesinde 19/03/2010 tarihinde de kantininden hırsızlık yapıldığını ve bu hırsızlık olayını da suça sürüklenen çocuğun yapmış olabileceğini beyan etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun 19/03/2010 tarihli hırsızlık olayını da ikrar ettiği ancak 19/03/2010 tarihinde yakınana ait kantinden hırsızlık yaparken mala zarar verme suçunun oluşup oluşmadığı hususunda yakınanın beyanlarında ve dosya içeriğinde herhangi bir ibare bulunmadığından,

19/03/2010 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle mala zarar verme suçu yönünden yakınanın herhangi bir zararının meydana gelip gelmediği yakınandan sorulup araştırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,