Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34024 K.2017/4660

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılanın evinden çelik kasayı çaldığı iddia edilen ve aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanıklar ... ve ...'in fotoğrafları temin edilerek PTS kayıtlarından... plakalı aracın ... iline giriş yaptığı, aracın sürücünün ve yanında ön koltukta oturan bir bayanın olduğunun ve şahısların olay mahallinden aynı araca bindikleri görüntülerin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarına gönderilip, söz konusu CD'deki görüntüdeki kişilerin sanıklar olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve kovuşturma ile hüküm kurulması,

2-Sanıkların suç tarihinde kullandıkları cep telefon numaraları tespit edilerek, suç tarihindeki kullanım bilgileri ve nereden sinyal verdiğinin tespit edilmesi,

3-Sanık ...'in talimat mahkemesindeki ifadesinde belirttiği, suç tarihinde yanında bulunduğunu iddia ettiği, Hüseyin Güler ve Sevgi isimli kişilerin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek bu hususta beyanlarının alınması,

4-Sanık ...'e ait dosya içerisinde mevcut olan hastane evrakları da dikkate alınarak, sanığın ayağındaki kırık sebebi ile olay tarihinde rahatlıkla yürüyüp yürüyemeyeceği, hastalığının yürümesine herhangi bir etkisinin olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de,

Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,