Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34075 K.2017/403

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Müştekinin temyiz talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede: Dosya kapsamına göre sigorta şirketi olup, suçtan dolaylı olarak zarar gören müştekinin, doğrudan bir zararı söz konusu olmamakla, davaya katılma talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz başvurusunun istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür