Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34315 K.2017/5061

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

1- Dava konusu eylemin Çay ilçesinde bulunan yed-i emin otoparkı ile ... akaryakıt istasyonu arasında, karayolu kenarında yeraltında çekili bulunan katılan kuruma ait haberleşme kablolarının çalınması olduğu ve olay yeri ile suça konu kabloların bulunduğu yerde tespit edilen ayakkabı izlerinin, suça sürüklenen çocuklar tarafından kullanılan ayakkabılara ait olmadıklarının tespit edildiği gözetildiğinde, suça sürüklenen çocukların yüklenen suçu işlemediklerine dair savunmalarının aksini gösterir, suça sürüklenen çocukların akaryakıt istasyonundan sonra karayolu kenarından yakında bulunan ikamet ettikleri ...

Köyü'ne ellerinde testere ve demir manivela ile yürürken kolluk görevlileri tarafından görüldükten sonra kaçmalarından başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Suça sürüklenen çocukları savunmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi gereğince görevlendirilen zorunlu müdafilere ödenmesi gereken avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

b- Katılan kurum lehine ödenmesine hükmedilen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi,