İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34782 K.2015/610

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin, sanığın yüzüne karşı 09.09.2014 tarihinde verilen hükme karşı bir haftalık yasal süreden sonra, 30.12.2014 tarihinde yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesini yollamasıyla…

Esas2014/34782Karar2015/610Tarih22 Ocak 2015Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/34782 E., 2015/610 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2015
Tebliğname No
2 - 2014/352893
Mahkemesi
İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
09/09/2014
Numarası
2014/261 (E) ve 2014/337 (K
Suç
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin, sanığın yüzüne karşı 09.09.2014 tarihinde verilen hükme karşı bir haftalık yasal süreden sonra, 30.12.2014 tarihinde yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesini yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre re'sen duruşma yapılması mümkün olmakla birlikte, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, takdiren druşma yapılmasına yer olmadığına karar verilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yapılan ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin katılanın evinin önünde yakladıkları sanığın üzerinden, katılanın evinden çalınan dürbün, av tüfeği ve 23 adet fişeği ele geçirdikleri, bu sırada evde bulunan ve yaşı nedeniyle hakkında soruşturma ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk Y.. A..'in pencereden atlaması sonucu yaralanması nedeniyle kaçamadığı ve hastaneye kaldırıldığı, katılanın aşamalardaki ifadelerinde sanık M..

Ş..'ten ele geçirilen eşyalar dışında, üç adet yarım altınının da çalındığını iddia ettiği ancak altınların ele geçirilmediği ve dosya içerisinde suça sürüklenen çocuğun üzerinin arandığına dair bir tutunak bulunmadığı gibi ifadesinin de bulunmadığı anlaşılmakla; katılanın iddia ettiği gibi üç adet yarım altınının da çalınıp çalınmadığı, çalınmış ise ele geçirilip geçirilmediğinin değerlendirilmesi açısından, suça sürüklenen çocuk Y..

A.. hakkındaki soruşturma ve varsa kovuşturma evraklarının onaylı suretleri getirtilip incelenerek, sonucuna göre hırsızlık eylemin tamamlanıp tamamlanmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kanun'un öngördüğü sınırlar arasında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması, bu konudaki gerekçenin suçun işleniş şekli, kanuna aykırılığın derecesi, suç sebepleri, sanığın kişiliği, kastın yoğunluğu gibi hususların dosya içeriğine uygun olması, emsal olaylar ile genel uygulama dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesine uygun olarak işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı cezaya hükmolunması gerekmektedir.

Somut olayda,sanık ile hakkında soruşturma ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk Yakup Akdemir'in gündüz vakti katılana ait evin kapı kilit göbeğine zarar vererek kapıyı açıp evden dürbün, av tüfeği ve 23 adet fişeği çalması şeklinde gerçekleşen olayda üst sınırdan ceza vermeyi gerektiren bir özellik olmadığı gibi sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının da bulunmadığı gözetilmeden, “suçun işleniş biçimi, kasta dayalı kusurunun ağırlığı” şeklinde yetersiz gerekçe ile tüm suçlardan en üst sınırdan ceza verilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davralması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/34782, K. 2015/610, 22 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/34782
Karar No
2015/610
Tarih
22 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/34783 K.2015/1193
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/34784 K.2015/384
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34801 K.2015/1442
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34802 K.2015/1443
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34803 K.2015/1444
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34804 K.2015/1445

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.