KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/34886 E., 2014/29706 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olağan kanun yollarından olan temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, kanuna ve usulüne uygun bir temyiz davası açılması; temyiz davasının açılabilmesi için ise CMUK'nın 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 310. maddesine göre "süre" ve "istek" şartlarının birlikte gerçekleşmesi gereklidir. Ceza yargılaması hukukunun temel prensiplerinden "davasız yargılama olmaz" ilkesinin doğal sonucu olarak, temyiz davası kendiliğinden açılamayacağından, bu konuda bir istek bulunması ve bu isteğin de hak ve yetkisi olan kişilerce yerine getirilmesi zorunludur. Aksi durumda Yargıtay tarafından hükmün incelenmesi mümkün değildir.
Somut olayda ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/510 E., 2012/17 K. sayılı ve 19.01.2012 tarihli ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları kapsamında verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanık ... müdafiinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/15806 esas numarasına kaydedilerek incelendiği, Dairemizin 26.02.2014 tarihli kararı ile hükmün onandığı, bu aşamadan sonra mahkemece yeni bir karar verilmediği gibi taraflarca yeni bir başvuru da yapılmadığı,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/34886, K. 2014/29706, 10 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama