Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34894 K.2014/30105

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise

Müştekilerin iddialarına ve tanık ...'ın beyanlarına göre, olay gecesi müşteki Levent'e ait restorana hırsızlık amacıyla geri gelen sanığın, restorandaki para çekmecesini karıştırdığını gören müşteki İsa'nın sanığa engele olmak amacıyla müdahale ettiği esnada sanığın, müşteki İsa'nın yüzüne yumruk atıp elindeki bir miktar para ile yaya olarak kaçmaya başlaması, müştekiler ile tanığın peşinden koşarak sanığı yakalamaları, elindeki paraları geri almaları şeklinde gerçekleşen eylemde, suçun sübutu halinde TCK'nın 149/1-h ve 35.maddeleri kapsamında yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışıp değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.