Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34905 K.2017/5706

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde

18/03/2013 tarihinde kurulan hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 29/04/2013 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

III- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın eylemini gerçekleştirme zamanının saat 18.00-20.00 sıraları olduğu, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin batış saatinin saat 17.13 olduğunun, gece vaktinin saat 18.13'de başladığının anlaşılması, konut dokunulmazlığı bozma suçunun gece vakti işlendiğinin kesin olarak tespit edilememesi karşısında, şüphe, sanık lehine yorumlanarak suçun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık suçundan eylemin gündüz işlendiği kabul edildiği halde konut dokunulmazlığı bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,