İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34912 K.2014/29849

Sanık A.. E..'in kamu görevlisine hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.12.2009 tarih, 700-927 sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 04.06.2013 gün,…

Esas2014/34912Karar2014/29849Tarih11 Aralık 2014Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/34912 E., 2014/29849 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2014
Tebliğname No
KD - 2014/242215
Mahkemesi
Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarih ve no
02.12.2009 -700-927
Suç
Hakaret
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma

Sanık A.. E..'in kamu görevlisine hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.12.2009 tarih, 700-927 sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 04.06.2013 gün, 27091-14555 sayılı ilam ile onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2014 gün, 2014/242215 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ankara 1 Nolu F Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan sanığın İzmir Adliyesinde görülen dava nedeniyle nakli sırasında, 25.12.2006 tarihinde mola verilen Balıkesir Ceza İnfaz Kurumunda, 26.12.2006 günü ise İzmir Adliyesinde, nakilde devriye komutanı olarak görevli olan yakınan Jandarma Başçavuş A.. Y..'a hakaret etmesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği bu nedenle, İzmir Adliyesinde işlenen hakaret suçu nedeniyle İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinde görülen dava ile bu davanın birleştirilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 04.06.2013 gün, 27091-14555 sayılı ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.12.2006 yerine, 30.01.2007 olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden, sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan 5237 sayılı TCK’nın 125/3-a. maddesi uyarınca 1 yıl olarak belirlenmesinden sonra artırma ve indirmelerin yapılması gerekirken, TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezasına hükmolunup, aynı Kanun’un 125/3-a. maddesi gereğince cezanın artırılması suretiyle uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, sanığın adli sicil kaydında yer alan Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2003 tarih, 5-380 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğunun gözetilmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Ankara 1 Nolu F Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan sanığın İzmir Adliyesinde görülen dava nedeniyle nakli sırasında, 25.12.2006 tarihinde mola verilen Balıkesir Ceza İnfaz Kurumunda, 26.12.2006 günü ise İzmir Adliyesinde, nakilde devriye komutanı olarak görevli olan yakınan Jandarma Başçavuş A..

Y..'a hakaret etmesi nedeniyle, Balıkesir'de işlenen suç nedeniyle bu davanın açıldığı, İzmir'de işlenen eylem nedeniyle de İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1810 esas sayılı dosyasına konu davanın açıldığı, ancak nakil işleminin devamı sırasında kısa aralıklarla aynı mağdura iki defa hakaret eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek, daha sonra açıldığı anlaşılan İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesindeki davanın akibeti araştırılarak yasal olarak olanaklı ise bu dava ile birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dava dosyası getirtilip incelenerek,

sanığın her iki eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a, 43/1, maddeleri uyarınca uygulama yapılarak sonuç olarak hükmedilecek cezadan, 26.12.2006 günlü eylem nedeniyle verilen ceza miktarı indirildikten sonra, infazı gereken sonuç cezanın tespiti suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

Hakaret suçunda, 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirsiz sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığının bulunması gerektiği gözetildiğinde, suç tutanağında sanığın Balıkesir Ceza İnfaz Kurumuna teslimi sırasında hakaret ettiğinin belirtilmesi karşısında; hakaretin cezaevinin hangi biriminde yapıldığı tutanak tanıklarından sorularak, açıklanan ilkeler çerçevesinde aleniyetin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/34912, K. 2014/29849, 11 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/34912
Karar No
2014/29849
Tarih
11 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/34913 K.2014/37277
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34913 K.2014/30620
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/34914 K.2014/37278
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34914 K.2014/30617
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34915 K.2014/30599
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/34915 K.2014/37279

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.