Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34919 K.2014/30594

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik hükme yönelik itirazda bulunduğu ve itiraz merciince de bu itiraz karara bağlandığı, sanığın ayrıca temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla o yer C. savcısının temyiz talebi yönünden inceleme yapılmıştır.

1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik hükmün temyiz incelemesinde:

5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından o yer C. savcısının 29/11/2012 havale tarihli dilekçesi sanık ... yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 12.12.2011 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 28.03.2006 tarihli kararda sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olduğu ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu miktarın 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden fazla cezaya hükmedilmesi,