Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34945 K.2016/15649

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına göre; yakınanın çalınan telefonlarından nokia 2630 marka olan telefonun ilk kullanıcısının TİB cevabına göre tanık ... olduğu, tanık ...’ın ifadesinde samsung marka bir telefonu telefon alım satımı yapan sanığın işyerinden satın aldığını, ancak ikinci el olarak alması nedeniyle faturası bulunmadığını ve bir süre sonra arızası çıktığında sanığa bu telefonu iade edip yerine nokai 2700 marka sıfır telefon aldığını ve bu telefonun ise faturası olduğunu söyleyerek fatura fotokopisini sunduğu,

sanığın ise tanığın ifadesinde geçen belgesi bulunmayan çalıntı telefonu satmadığını, ikinci el telefonlar da dahi bir makbuz verdiklerini ancak faturası olan diğer nokia telefonu kendisinin sattığı hususunun doğru olduğunu söylediği ve çalıntı telefonun ele geçirilemediği anlaşılmakla, atılı suçu kabul etmeyen sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,