İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35029 K.2017/7145

verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Esas2014/35029Karar2017/7145Tarih3 Temmuz 2017Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/35029 E., 2017/7145 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma

verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında, katılanlara yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'in tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkeme adının Polatlı Asliye Ceza Mahkemesi yerine Konaklı Asliye Ceza Mahkemesi olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, sanık ...'in adli sicil kaydındaki Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/148 Esas – 2007/185 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan ve mükerrir uygulaması sebebiyle daha ağır nitelikteki 10 ay 25 gün hapis cezası yerine, ...

24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/650 Esas – 2005/1394 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ve sanık ...'in adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2006 tarih ve 2005/612 Esas - 2006/465 Karar sayılı kararında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas,

2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında, katılanlara yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2007 tarih ve 2007/380 Esas - 2007/555 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının 26.03.2008 tarihinde kesinleştiği, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl deneme süresine karar verildiği,

kesinleşme tarihinden itibaren deneme süresinin eklenmesiyle 26.03.2008 tarihinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve bu tarih ile yargılamaya konu suçun işlendiği tarih arasında aynı Kanun'un 58/2-b. maddesinde düzenlenen 3 yıllık sürenin geçtiği anlaşıldığından anılan hükmün tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydındaki 16/06/2012 tarihinde kesinleşen ve 24/10/2012 tarihinde infaz edilen Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2012 gün ve 2010/274 Esas - 2012/98 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen ve 5 ay 25 gün hapis cezasından ibaret olan mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkralarından sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın olduğu bölümlerin çıkartılarak, Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/274 Esas, 2012/98 Karar sayılı kararına konu 5 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının mükerrirliğe esas alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Tüm sanıklar hakkında, katılanlara yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'in tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkeme adının Polatlı Asliye Ceza Mahkemesi yerine Konaklı Asliye Ceza Mahkemesi olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, sanık ...'in adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2006 tarih ve 2005/612 Esas - 2006/465 Karar sayılı kararında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Katılanların duruşmada, olaya ilişkin bildirdikleri toplam zararlarının karşılandığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde de 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Sanıklar müdafiilerinin, 13.03.2014 tarihli celsedeki lehe hükümlerin uygulanması isteklerinin, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

c) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2007 tarih ve 2007/380 Esas - 2007/555 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının 26.03.2008 tarihinde kesinleştiği, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl deneme süresine karar verildiği,

kesinleşme tarihinden itibaren deneme süresinin eklenmesiyle 26.03.2008 tarihinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve bu tarih ile yargılamaya konu suçun işlendiği tarih arasında aynı Kanun'un 58/2-b. maddesinde düzenlenen 3 yıllık sürenin geçtiği anlaşıldığından anılan hükmün tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydındaki 16/06/2012 tarihinde kesinleşen ve 24/10/2012 tarihinde infaz edilen Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2012 gün ve 2010/274 Esas - 2012/98 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen ve 5 ay 25 gün hapis cezasından ibaret olan mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

d- Sanık ...'in adli sicil kaydındaki Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/148 Esas – 2007/185 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan ve mükerrir uygulaması sebebiyle daha ağır nitelikteki 10 ay 25 gün hapis cezası yerine, ... 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/650 Esas – 2005/1394 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde sanık ... hakkında tekerrür hükümleri yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/35029, K. 2017/7145, 3 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/35029
Karar No
2017/7145
Tarih
3 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35032 K.2017/7243
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35116 K.2017/7685
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35200 K.2017/7667
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35215 K.2017/7352
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/35244 K.2017/6021
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35267 K.2017/7707

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.