Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35419 K.2014/31278

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-)Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde; Temyiz isteminin reddine dair 18.09.2012 tarihli ek kararın, evrakın mahalle muhtarına teslimi suretiyle usulüne uygun olarak 02.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 10.10.2012 tarihli dilekçe ile ek kararı temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra ek kararı temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, ...Asliye Ceza Mahkemesindeki sorgusu sırasında “Ankara'ya hiç gitmediğini, kimlik bilgilerinin görümcesi ... tarafından kullanıldığını, hırsızlık yapmadığını” savunduğu, soruşturma evresinde 09.02.2011 tarihinde... Polis Merkezi Amirliğinde ... adına düzenlenen parmak izi kayıt formu ile 10.11.2010 tarihinde ...

Polis Merkez Amirliğinde ... adına düzenlenen parmak izi kayıt formundaki bilgilerin karşılaştırılması sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda her iki formdaki parmak izlerinin aynı kişiye, kimlik bilgilerinin ise farklı kişilere ait olduğunun belirtilmesi karşısında; hakkında hüküm kurulan sanığın suçun gerçek faili olup olmadığı konusunda kuşku oluştuğundan, 5271 sayılı CMK’nın 81.maddesi uyarınca sanığın kimliğinin teşhis edilebilmesi için fotoğrafı, beden ölçüleri, parmak ve avuç içi izi, bedeninde yer almış olup teşhisini kolaylaştıracak diğer özellikleri ile sesi ve görüntülerinin kayda alınması,

aynı Kanun’un 75 ve 78.maddeleri uyarınca sanığın vücudundan kan veya benzeri biyolojik örnekler alınarak moleküler genetik incelemeler yaptırılması, elde edilen bulgularla sanığın gerçek kimliğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,