Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35535 K.2017/5400

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisinin de, suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu,ibadethaneye zarar verme suçu nedeniyle zararın giderildiği,hırsızlık suçunun ise teşebbüs aşamasında kaldığından zararın olmadığı gözetilerek,

suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre engel sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve ibadethanelere zarar verme suçları yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden;

“kurum zararı giderilmediğinden” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz ve dosya içeriğine uymayan gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Müşteki ifadesi, suça sürüklenen çocuğun savunması ve dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun atılı hırsızlık suçunu gündüz vakti işlediğinin anlaşılması karşısında hükmolunan cezasından TCK.nun 143/1 maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

3-Suça sürüklenen cocuk hakkında hırsızlık ve ibadethanelere zarar verme suçlarından hükmedilen sonuç cezalar adli para cezası olduğundan TCK'nın 51/1 maddesine göre hapis cezaları hakkında erteleme hükümleri uygulanabileceği hususu gözetilmeden yasaya aykırı şekilde karar verilmesi,