Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35659 K.2017/5868

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında kasten yaralama, şantaj ve hakaret suçlarından verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılarak itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık hakkında düzenlenen 17.10.2012 tarihli iddianamede ‘‘...şüphelinin şikayetçiyi kollarından sıkarak tartakladığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede kasten yaraladığı, ardından ‘sen o...pusun, başka sevgili mi buldun kendine, telefonu ver bakacağım’ diyerek şikayetinin çantasından cep telefonunu alıp kaçtığı,...’’ biçimindeki anlatım ile katılanın 10.08.2012 tarihli kolluk ifadesinde sanığın kendisine ‘‘ ...benimle birlikte olmak zorundasın, benimle birlikte olmazsan elimdeki görüntüleri hem ailene hem de gazetelere veririm, seni rezil ederim, iyi düşün,

ben seninle birlikte olmak istiyorum...’’ dediğini beyan etmesi karşısında; sanığın eyleminin bütün halinde TCK’nın 148/1. maddesindeki yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,