Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36080 K.2014/31085

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

UYAP sisteminden yapılan sorgulamada uyap kayıtlarındaki temyiz dilekçesinin e-imza tarihinin 08/05/2013 olduğu ve o yer Cumhuriyet savcısının 11/04/2013 tarihli hükmü, süresinde temyiz ettiği belirlenerek ve tebliğnamenin temyiz isteminin reddi yönündeki bozma düşüncesine katılınmayarak yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; sanık ve arkadaşlarının hırsızlık amacıyla iş yerinin camını kırmaları üzerine kolluk görevlilerince işyerine giremeden suça sürüklenen çocuk Metin ve arkadaşlarının yakalanması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2-İddianame içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Dosya arasında bulunan sosyal inceleme raporlarının temyize gelmeyen suça sürüklenen çocuk M.. A..'a ilişkin oldukları gözetilerek; Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işlediği fiilin hukuki anlam ve Sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, temyize gelen suça sürüklenen çocuk Metin hakkında da sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 17/12/2009 tarihli celsedeki lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim sebebini de kapsamasına karşın bu konuda olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,