Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36128 K.2014/30676

Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/05/2012 gün ve 2011/864, 2012/494 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilip, sanıklar müdafiinin temyizi üzerine,

dairemizin, 06.11.2014 gün ve 2013/27513, 2014/25977 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkındaki itirazı kabil kararların mahallinde incelenmesi için dosyanın bu sanıklar yönünden incelenmeksizin iadesine, sanık ... hakkındaki hükümlerin onanmasına karar verilmesinden sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/11/2014 gün ve 2012/186340 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hırsızlığa teşebbüs suçundan hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki güvenlik tedbirinin, kendi alt soyu dışındaki kişiler yönünden uygulanması gerektiğine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, karar verilerek yapılan incelemede;

Dairemizin 06/11/2014 gün ve 2013/27513, 2014/25977 sayılı ilamı, sanıklar ... ve ... yönünden dosyanın iadesi ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün onanması yönünden geçerli kalmak üzere, sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden onama ilamının KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun, kendi altsoyu dışında kalan kişiler üzerindeki yetkileri yönünden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle;