Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36139 K.2015/3158

Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk S.. A..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 31/3. maddeleri gereğince 15 kez 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İSTANBUL 7. Çocuk Mahkemesinin 09/12/2013 tarihli ve 2013/142 esas, 2013/198 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/06/2014 gün ve 2014/11012/37894 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 gün ve 2014/217201 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 13/08/2013 tarihli, 2013/112156 soruşturma, 2013/43317 esas 2013/2548 sayılı iddianamesinde, suça sürüklenen çocuğa yükletilen kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşyaya zarar vermek eyleminden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1.a maddesi gereğince cezalandırılması isteminde bulunulduğu hâlde bu suçun oluşup oluşmadığı tartışılmadığı gibi, suça sürüklenen çocuğun şikâyetçi A.Ö’e yönelik atılı hırsızlık suçuna konu laptop ya da bilgisayarı almadığının anlaşılmasına göre,

hırsızlık suçuna teşebbüse ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının da tartışılmadığı ve iddianamede belirtildiği şekilde eylemin oluşan sonucuna göre, oda kapısı ve çekmecelerin kırılmasına yönelik olarak suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- 13.08.2013 tarihli iddianamede, hırsızlık eyleminin gerçekleştiği kamu kurumunun kapılarının kırıldığı belirtilerek, TCK'nun 152/1-a maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da kamu davası açıldığı ve olay yeri inceleme raporundan da kapıların kırık olduğu anlaşıldığı halde, mala zarar verme suçundan hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün olup, ortada incelemeye konu olabilecek herhangi bir hüküm bulunmadığından, mala zarar verme suçundan hüküm kurulmamasına ilişkin kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

2- Yakınan A.Ö'e ait laptop'ın, bulunduğu odadan alındığı ancak binanın ikinci katında, bir çanta içerisinde bırakılması suretiyle hırsızlık eyleminin tamamlanamadığı belirlenmekle, teşebbüs aşamasında kalan eyleminden dolayı sanık hakkında hükmolunan cezada, TCK'nun 35.maddesi uyarınca indirim yapılması gerekeceği gözetilmeyip fazla ceza tayini nedeniyle bu konudaki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL) 7.Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen, 09.12.2013 gün ve 2013/142, 2013/198 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanık hakkında, yakınan A.Ö'e yönelik hırsızlık eyleminden dolayı TCK'nun 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan iki yıl hapis cezasında, TCK'nın 35.maddesi uyarınca takdiren 3/4 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim ile hapis cezasının 4 aya indirilmesine, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmayıp, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğundan, 5237 sayılı Yasanın 50.maddesinin 3.fıkrası gözetilerek,