Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36441 K.2017/1927

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanığın belediyeye ait, daha önce satış ofisi olarak kullanılan ancak suç tarihinde kullanılmayan ve boş duran binanın camını kırıp içerden pimaş borularını sökerek çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, her iki madde ve fıkrada aynı tür ve miktar yaptırım öngörülmesi karşısında, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın belediyeye ait, daha önce satış ofisi olarak kullanılan ancak suç tarihinde kullanılmayan ve boş duran binanın camını kırıp içerden pimaş borularını sökerek çalmaya kalkışması şeklindeki eyleminin, kamu kurum ve kuruluşlarına ait, kamu hizmetine tahsis edilmiş veya kamunun yararlanmasına ayrılmış yer, bina, tesis veya diğer eşya hakkında işlenmediği gözetilmeden TCK'nın 151/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 152/1-a maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,