Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36540 K.2015/6082

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Silivri 2 No’lu L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın yakınanın aracının camını kırarak araç içinden cep telefonunu çaldığı sırada tanıklar tarafından fark edilmesi üzerine kaçmaya çalıştığı, tanıklarca yakalanması ve cep telefonunun bulunamaması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mala zarar verme suçunun, suç tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma işlemleri yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,