Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36728 K.2015/3206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında temyiz harcının yatırılmadığının kabulü ile 21.06.2011 tarihinde temyiz talebinin reddine karar verildiği, temyiz harcının yatırılmış olması ve temyiz başvuru harçlarıyla ilgili kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz talebinin reddi kararının kaldırılarak yapılan incelemede:

Hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 125/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi halinde, aynı Kanun'un 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıkla katılanların akraba oldukları ve oturdukları apartmanın mülkiyetinin bölüşümü nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay tarihinde suça konu apartmanın giriş katında dükkanı bulunan katılanların dükkanla ilgili tabela asması nedeniyle sanıkla aralarında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında katılanların da sanığa hakaret ettiğinin ileri sürülmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 129/3 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının gerekçede tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç nedeniyle cezada artırım yapılırken, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden “takdiren” denilmek suretiyle ½ oranında artırım yapılması,