Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3698 K.2015/3365

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin yalnızca sanık S.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanığın suç tarihinde, müştekinin koluna takılı bulunan çantasından cüzdanını çaldığının anlaşılması ve mahkemece oluşun bu şekilde kabul edilmesi karşısında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesiyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Müştekinin kovuşturma aşamasında verdiği 02.03.2012 tarihli dilekçesiyle zararının giderildiğini bu nedenle şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesi uygulanırken, sanığın yalnızca kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek diğer kişileri kapsayacak şekilde uygulama yapılarak aynı maddenin 3. fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

4-5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar