Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/37186 K.2017/6344

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Dosya içeriğine göre olayın tek görgü tanığı olan...'nın duruşmada dinlenip, pazar günü işyerine geldiğinde hanın giriş kapısının açık olup olmadığı, han kapısında zorlamaya dair iz görüp görmediği, sanıkları, katılanın işyerinden malzeme taşırken vs. görüp görmediği ile olaya ilişkin görgüsünün sorulması gerektiği gözetilmeden ve tanık dinlenmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Kolluk görevlilerince düzenlenen görgü tespit tutanağında “olay yeri şube müdürlüğüne bilgi verilerek gerekli teknik incelemenin yapılmasının sağlandığı” belirtilmesine rağmen dosya içerisinde olay yeri inceleme raporuna rastlanmadığı anlaşıldığından ilgili Emniyet Müdürlüğünden olay yeri inceleme raporunun getirtilmesi, parmak izi vs. herhangi bir iz tespit edilip edilmediğinin araştırılması, ayrıca olayın kim tarafından kolluğa ihbar edildiğinin sorularak yapılacak araştırmadan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,