Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/37712 K.2015/325

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, TCK'nın 61. maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen hususlar göz önünde bulundurularak temel cezanın, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman gerekçe gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu için TCK'nın 155/2. maddesinde "bir yıldan yedi yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası" yaptırımlarının birlikte öngörüldüğü, yasada hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Yasa'nın 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; hükümde ise cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen, aynı gerekçeyle adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 40 gün olarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,

3-Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 155/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının, TCK'nın 49/2. maddesine göre kısa süreli olmadığı gözetilmeden aynı Yasa'nın 50/1-a. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

4-TCK'nın 155/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis ve 50 gün karşılığı adli para cezalarının aynı Yasa'nın 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca günlüğü 20, 00 TL'den paraya çevrilmeleri sırasında; 50 gün olan adli para cezasının bu miktar üzerinden hesaplanması sonucu 1.000, 00 TL yerine 800,00 TL ve 455 gün olan hapis cezasının aynı miktar üzerinden hesaplanması sonucu 9.100,00 TL yerine 7.300, 00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

5-Sanığa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorguları esnasında mahkemece sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,