Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/37839 K.2017/2339

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik verilen temyiz isteminin reddine dair 10/03/2014 tarihli ek kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın kovuşturma evresinde alınan savunmasında şikayetçinin zararın bir kısmını ödediğini beyan ettiği gözetildiğinde şikayetçiye sanık tarafından zarara yönelik herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-2-4. maddelerinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezasından anılan Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak 2 yıl 8 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezasına; aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 2 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,