KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/37852 E., 2015/1540 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2014/396303
- Mahkemesi
- Dikili Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 30/10/2013
- Numarası
- 2008/100 (E) ve 2010/270 (K
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkındaki hükmün, açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. “Kasten yeni suç işlemek” ten ise, denetim süresi içinde işlenen suç nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulması ve hükmün kesinleşmesi gerektiği anlaşılmalıdır.
Somut olayda, sanık hakkında 29.06.2010 tarihli kararla, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 13.09.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Dikili Sulh Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 tarihli yazısı ile sanığın deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediği ihbar olunmuşsa da ihbara esas olan Dikili Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2012 tarih ve 199-911 sayılı dosyasında, suç tarihinin 03.06.2010 olduğu anlaşılmaktadır. Denetim süresi içerisinde suç işlendiği gerekçesiyle ihbarda bulunulan suç tarihinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden önce olması nedeniyle denetim süresi içerisinde işlenmiş bir suçtan sözedilemeyecektir.
Açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesindeki koşulların oluşmamasına rağmen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükümlerin, açıklanmasına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/37852, K. 2015/1540, 3 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama