Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/37897 K.2017/1895

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29/09/2015 tarihli, 2015/13-103 Esas ve 2015/299 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 145/1. maddesinin, uygulanmasındaki en önemli kriter kuşkusuz değer ölçüsüdür ve bu değerin “ceza vermeme” halini haklı kılacak düzeyde az olmasıdır. Hakim, çalınan veya çalınmaya kalkışılan bu değerin azlığını ya indirimli bir cezayla ya da suçun işlenmesindeki özellikler itibarıyla ceza vermemekle değerlendirebilecektir.

Sanık ve suça sürüklenen çocuğun, Telekoma ait faal olmayan telefon kablosundan 43 metre çaldıkları iddia edilen olayda, suça konu kabloların değeri tespit edildikten sonra, bununla birlikte olayın özelliği, mağdurun konumu, failin kişiliği ve suçun işleniş şekli değerlendirmeye konu edilerek, meydana gelen haksızlığa faili iten etkenler ve bu haksızlığın mağdur üzerindeki etkileri de gözetilerek, maddenin uygulanıp uygulanmaması ve özellikle ceza verilmeme haliyle ilgili seçeneğin, eylemin faillerine uygun düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suça sürüklenen çocuğunun sorgusunun yapılmasından önce, 5271 sayılı CMK'nın 191. maddesi uyarınca iddianamenin okunup suça sürüklenen çocuğa aynı Kanun'un 147. maddesindeki haklarının hatırlatılması gerektiği gözetilmemesi,

3- Yapılacak arastırmaya göre suçun sabit olduğunun kabul edilmesi halinde hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,