Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/38058 K.2015/1604

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yakınanın soruşturma aşamasında kollukça alınan 29.07.2014 tarihli beyanında “olay gecesi saat 02.30 sıralarında yattığını sabah saat 07.45 sıralarında sanığın çalan telefonun sesine uyandığını ve hırsızlığı fark ettiğini” ifade etmesi, yüklenen suçlamayı tüm aşamalarda kabul eden sanığın savunmalarına göre suçun işlendiği saatin tam olarak belirlenememiş olması karşısında; suçun işlendiği Denizli ilinde suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin saat 06.01'de doğduğu, buna göre gece vaktinin 05.01'de sona erdiği,

sanık lehine "kuşkudan sanık yararlanır" kuralı gereğince suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/1. maddesi yerine suçun geceleyin işlendiği kabul olunarak aynı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması ve hırsızlık suçundan hüküm kurulurken suçun gece işlendiği gerekçesiyle TCK'nın 143. maddesi ile cezanın arttırılarak fazla cezaya hükmedilmesi,