Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/38086 K.2017/3281

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanığın suça konu telefonu, suç eşyası olduğunu bilebilecek durumda olduğuna dair, delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın tekerrüre esas alınan Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 07.04.2011 karar tarihli ve 2009/817 esas sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde yazılı mala zarar verme suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunulması,