Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/38176 K.2017/6461

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunmada bulunması; buna karşılık market görevlilerince tutulan tutanakta, sanığın ilk olarak ürünleri alıp alışveriş sepetine, sonrasında ise bu ürünleri kimliği tespit edilemeyen bir şahsın çantasına koyduğunun ve bu şahsın mağazadan çalınan ürünlerle beraber ayrılmasını müteakiben, bir süre sonra da sanığın mağazadan ayrıldığının belirtilmesi.

CD izleme tutanağında ise, sanığın bahse konu reyondan ürünleri alıp alışveriş arabasına koyan şahıs olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın teşhise elverişli fotoğrafları usulüne uygun olarak temin edilip, gerektiğinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle kamera görüntüleri değerlendirilerek, sanığın suça konu malzemeleri alıp almadığı,

almadığının tespiti halinde ise kimliği tespit edilemeyen diğer şahısla iştirak halinde hareket ettiğini gösteren herhangi bir davranışının olup olmadığı konusunda atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınarak ve görüntülerin duruşmada da izlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,