Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/38209 K.2017/2675

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan davada, TCK'nın 165. maddesine dönüşebilecek olan hırsızlık olması karşısında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içinde hüküm verilmesi mümkün görülmüş,yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükümden önce 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 6. fıkrasında yer alan “yaptırımın” ibaresi “tedbirin” olarak değiştirilerek, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin 4 ve 9. fıkraları yeniden düzenlenmiş ve 10. fıkrası yürürlükten kaldırılmış olup, yasa değişikliğinin doğrudan hükmedilen ve hapisten çevrilen adli para cezalarının infazına ilişkin farklı rejimleri ortadan kaldırmak amacıyla gerçekleştirildiği,

adli para cezalarının tamamının bu değişiklikten sonra 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz edileceği ve hapisten çevrilen adli para cezasının yerine getirilmemesi durumunda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nn 50/6. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,