KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/38359 E., 2017/2880 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediğinin, olay günü sanığı fotoğraf üzerinden teşhis eden müştekinin, soruşturma devam ederken 14.09.2012 tarihinde Bağlar Polis Merkezi Amirliği'nde yaptırılan canlı teşhiste, sanığı göstererek ''şahıs olay günü benim cep telefonumu alıp kaçan şahsa % 40-50 benziyor'' diyerek kesin bir teşhiste bulunamadığının, duruşmada ise şahsın kendisine dönüp baktığını ancak hatırlamadığını, görse de tanıyamayacağını ifade ettiğinin ve ayrıca kolluk görevlileri tarafından suça konu cep telefonunu ... isimli şahsa sattığı tespit olunan...
İletişim isimli işyerini çalıştıran...'ın dosya içerisindeki 17.10.2012 tarihli ifadesinde, suça konu cep telefonunu ifade tarihinden 1 ay kadar önce Mardin İli Nusaybin İlçesinde bulunan ve ... isimli şahsa ait olan ...
İletişim isimli işyerinden satın aldığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, ...isimli şahısların tanık sıfatıyla beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/38359, K. 2017/2880, 13 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama