KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/3836 E., 2015/5836 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2015
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması gerektiği, hırsızlık suçundan doğan zararın adli emanetin 2006/2729 sırasına kayıtlı 1.668 ...
600 ... yakınana iadesine karar verilmekle karşılanmış olacağı,...'nün 07/10/2008 tarihli yazı cevabına göre sanığın sabıka kaydında tanınmadığı belirtildiğinden,sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken,
sanık hakkında ...'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/3836, K. 2015/5836, 19 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama