Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/38382 K.2017/6547

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın kovuşturma evresinde alınan savunmasında suç yeri olan İskenderun' a hiç gitmediğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, 06/11/2012 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içeriğine göre katılanın ve tanık...'un sanığı fotoğraf üzerinden kesin ve net olarak teşhis ettiklerinin anlaşılması karşısında öncelikle sanık ile katılan ve tanık yüzleştirilerek olay günü işyerine giren kişinin sanık olup olmadığının hiç bir tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip gerekmesi halinde sanık bizzat temin edilerek,

bulunamaması halinde ise fotoğrafları temin edilerek dosya içerisinde bulunan kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu, katılanın kuyumcu dükkanına gelen sanığın altın erkek bilekliklerine bakma bahanesi ile işyeri çalışanı tanık...'un suça konu bileklikleri tezgahın üzerine çıkarılmasını sağlayarak incelediği sırada el çabukluğu ile 1 adet altın bilekliği çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suça uyduğu gözetilmeden,hatalı nitelendirme sonucunda aynı Yasa'nın 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,