Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3850 K.2015/5856

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı ...'nın 232/2-d maddesi uyarınca gözaltında geçirdiği bir günlük sürenin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş; güvenlik kamerası kayıtlarına göre, olayın gece saat 01.45 - 01.50 sıralarında gerçekleşmesi, hırsızlık olayına ilişkin ihbarın gece saat 02.00'da yapılması ve suç tarihinde yaz saati uygulaması dikkate alındığında güneşin saat 06.02'de doğması nedeniyle 5237 sayılı...6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 05.02'de bittiği gözetildiğinde, hırsızlık suçunun gece vakti sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuk hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı ... 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı...'nın 150/2. maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında Baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere birer avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, ...maddesindeki düzenlemesine açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,