Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan ... lehine hükmolunan vekalet ücretinin tahsil şeklinin gösterilmemesi.
2- TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece sanıkların kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün G bendine "katılan kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.320 TL vekalet ücretinin sanıklar ...,
... ve ...'den eşit olarak alınarak katılan ...'e verilmesine" yazılmak ve "sanıklar hakkında TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkında vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına", karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığnı bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıklar ..., ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içinde işlemeye karar verdikleri hırsızlık suçunda yaptıkları iş bölümü gereği, sanıklar ... ve ... katılanların daire giriş kapısının kilidini kırarak evine girmesi, sanık ...'in ise araçta kalarak gözcülük yapması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'in tüm suçlar yönünden asli fail olduğu gözetilerek konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından da TCK.nun 37/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hırsızlık suçundan TCK.nun 37/1. maddesi ile cezalandırılan sanığın konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından aynı Yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2- TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.