İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4163 K.2015/4855

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/4163Karar2015/4855Tarih9 Mart 2015Okuma2 dk · 329 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/4163 E., 2015/4855 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2015
Tebliğname No
6 - 2013/160685
Mahkemesi
Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
28/02/2013
Numarası
2011/5 (E) ve 2013/151 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

329 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Katılanın düğün sırasında çantasını annesi Kadriye'ye bıraktıktan kısa bir süre sonra çalındığını fark ederek ihbarda bulunduğu, düğün yerinde tanımadığı çarşaflı iki bayan olduğunu ve onlardan şüphelendiğini söyleyerek kollukta kendisine gösterilen fotoğraflar arasından sanık H.D... ile hakkında dava açılmayan N.B..'ı teşhis ettiği, yapılan araştırma sonucu N.B..'ın suç tarihinde cezaevinde olduğunun anlaşıldığı,

katılan ve tanık Beşire'nin sanığı çarşaflı halde düğün yerinde gördüklerini ancak suça konu çantayı alırken veya taşırken görmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla, sanığın savunmalarında suçun işlendiği düğün yerine hiç gitmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi karşısında, atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair hukuka uygun, şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sübut bulmayan suçtan sanığın beraati yerine, katılan ile tanığın sanığı düğün yerinde gördüklerine ilişkin teşhislerine dayanılarak yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesindeki düzenlemenin, elde veya üstte taşınan eşyanın özel beceriyle çalınmasını öngördüğü, somut olayda tanık Kadriye'nin kolluk aşamasında katılanın bıraktığı çantayı yanına koyduğunu beyan etmesi karşısında, elde veya üstte taşınan eşyanın çalınması söz konusu olmadığı anlaşılmakla, düğünün yapıldığı yerin "konutun eklentisi" niteliğinde olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre "konutun eklentisi" niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyacağı, konut eklentisi olmayan yerde işlendiğinin anlaşılması halinde ise aynı Kanun'un 141/1 maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden aynı Kanun 142/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,

b)28.02.2013 tarihli oturumda açıklanan kısa kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın sırasıyla 142/2-b ve 62. maddelerinin uygulanması sonucu 3 yıl hapis cezasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda, kısa kararda maddi hata yapıldığı belirtilip düzeltme yapılarak 2 yıl 11 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/4163, K. 2015/4855, 9 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/4163
Karar No
2015/4855
Tarih
9 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/4164 K.2015/5034
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4164 K.2015/3287
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4164 K.2015/5944
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4165 K.2015/3632
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4165 K.2015/5927
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4166 K.2015/3633

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.