Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4188 K.2015/3832

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekiye ait Özaslan isimli toptancı işletmesinin önünden sebze ve meyvelerin çalnındığının anlaşılması karşısında, suça konu yerin işyeri veya eklenti niteliğinde olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, aksi halde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı ancak 13.02.2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ve ekindeki krokide bu yönde bir tespitin bulunmadığı gözetilerek suça konu yerin, işyeri veya eklenti niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Sanığın hırsızlık eylemini tanık E.. Ö..'in beyanında belirttiği üzere 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece sayılan 21.30-22.00 zaman dilimi içinde işlemesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 maddesinin uygulanmamış olması